ПАТЕНТЫ В УКРАИНЕ

Сайт агентства "УКРАИНСКИЕ ТОРГОВЫЕ МАРКИ"

ПАТЕНТЫ В УКРАИНЕ

Изобретения, полезные модели и промобразцы

Патентование в Украине и России. Профессионально и своевременно. Тел. в Киеве: 486-64-68, 486-43-81. Пишите: info@tm.ua

НОВОСТИ ПАТЕНТНОГО МИРА

Вокруг промобразца на упаковку масла идет судебный спор

23.12.2016
Патент компании ТЕРРА ФУД
30 августа 2016 года Киевский апелляционный хозяйственный суд в составе коллегии судей отказал по Апелляционной жалобе в весьма интересной ситуации. Кто судится и почем, да и в чем была интересна эта Апелляционная жалоба?

Кто судится и почему?
Истец, это - кипрская компания Terra Food Management. Что это за компания такая? Из материалов в интернет становится понятным, что это, скорее всего, подразделение Группы компаний «ТЕРРА ФУД». Основатель и президент Группы компаний «ТЕРРА ФУД». Герой Украины Станислав Андреевич Войтович. Получил он Героя Украины в 2009 году за выдающиеся заслуги в развитии агропромышленного комплекса Украины. И за личный вклад в повышение производства сельскохозяйственной продукции. Вот такой вот непростой Истец. 

С кем и за что судится Terra Food Management?
А судится - с двумя юрлицами. 
Первый Ответчик - это запорожский производитель молочной продукции, компания "Молис". А "Молис" - это заметный производитель молочной продукции в Украине. Доля рынка молочной продукции этой компании составляет порядка 1%.
Второй Ответчик - уже намного интереснее! Это - ООО "Управляющая компания ""Терра Фуд""). Во как! Головная компания судится со своим украинским филиалом?! Весьма интересная ситуация! 
За что судятся? За восстановление нарушенных прав Исца по патенту на промышленный образец.

Чем интересно Определение Киевского апелляционного хозяйственного суда?
А интересно оно обоснованием отказа Апелляционного хозсуда в рассмотрении Апелляционной жалобы Ответчика. Что за жалоба была у Ответчика и почему апелляционная инстанция в ней отказала? А просил Ответчик отменить Постановление хозсуда первой инстанции о назначении судебной экспертизы.  Действительно, в июле 2016 года Хозяйственный суд Киева назначил  судебную экспертизу объектов интеллектуальной собственности, поручил ее НИЦ судебной экспертизы по вопросам интеллектуальной собственности. На экспертизу были вынесены вопросы использования в этикетке  под торговой маркой "Молика" существенных признаков промышленного образца согласно патенту №....

Позиция Апелляционной инстанции.
Апелляционный хозсуд постановил отказать в рассмотрении жалобы Ответчика. Мотивировал он это тем, что согласно ч. 2 ст. 106 ХПК Украины, обжалование постановления местного хозяйственного суда о назначении судебной экспертизы не предусмотрено, что исключает пересмотр такого постановления местного суда о ее назначении.
Апелляционный хозсуд указал, что согласно ХПК предусмотрено, что возражения на постановления суда первой инстанции не подлежат обжалованию отдельно от окончательного решения суда по этому делу. А в случае подачи апелляционной жалобы на решение, которое не подлежит обжалованию отдельно от решения суда, местный суд возвращает ее заявителю, о чем выносит постановление, которое не подлежит обжалованию.

Процессуальные нормы надо соблюдать, господа!


© Яна Кондратюк,  Ведущий юрист Агентства "Украинские торговые марки"


Новости по теме:

Возврат к списку

Новости

Отсутствие новизны – одна из основных правовых причин для признания патента недействительным.  



Нет новизны – нет патента?! Всегда ли работает данный принцип?



Почему Укрпатент многие годы скрывает заявки на торговые марки?


Что нам предлагает к регистрации Международный классификатор.



Процесс и дизайн – а можно ли охватить их одним патентом?