ПАТЕНТЫ В УКРАИНЕ

Сайт агентства "УКРАИНСКИЕ ТОРГОВЫЕ МАРКИ"

ПАТЕНТЫ В УКРАИНЕ

Изобретения, полезные модели и промобразцы

Патентование в Украине и России. Профессионально и своевременно. Тел. в Киеве: 486-64-68, 486-43-81. Пишите: info@tm.ua

НОВОСТИ ПАТЕНТНОГО МИРА

Новизна не всегда основание для отмены патента.

13.11.2019

Судебная практика признания патента недействительным.Рассматривая вопрос отмены патента, трудно обойти стороной Решение Хозяйственного суда города Киева от 26 декабря 2018 года по делу №910/10135/18. Дело, казалось бы совершенно простое и понятное, но Решение и аргументация – нестандартные.

О чем спорили?
Суть спора состоит в том, что Истец просит признать промышленный образец «ОСНОВАНИЕ ПИЛОЧКИ ДЛЯ НОГТЕЙ» № 35815 по Заявке s 2017 0169 недействительным. Основанием является отсутствие новизны, то есть совокупность существенных признаков промышленного образца по указанному выше патенту была известной и общедоступной в мире до даты подачи Заявки. Действительно, статья 25 ЗУ «Об охране прав на промышленные образцы» устанавливает три основания для признания патента недействительным в судебном порядке:
- несоответствие его условиям патентоспособности, для промышленного образца это новизна.
- наличии в совокупности существенных признаков изделия тех признаков, которые отсутствуют в поданной заявке.
 - выдачи патента вследствие подачи заявки с нарушением прав других лиц.

Оспаривание новизны.
Истец пошёл путем оспаривания новизны. Так, среди доказательств был предоставлен и Вывод специалиста в сфере интеллектуальной собственности, в котором обосновывается  и подтверждается отсутствие необходимой мировой новизны на дату подачи Заявки. Обычно, при таком подтверждении суд удовлетворяет Иск, так как один из необходимых фактором подтвержден. Но, не в этом деле…
Ссылаясь на общие нормы и ряд решений Верховного суда Украины, суд установил, что право на обращение в суд за защитой имеет лицо, права которого нарушены, не признаются или оспариваются. В нашем деле Истец утверждал, что он планирует реализацию товаров, которые будут совпадать с оспариваемым патентом. Соответственно, наличие такого патента его ограничивает. Но, не предоставил доказательств, которые бы подтвердили данный интерес – документов о заказе производства, фото, или сам товар, что бы понять¸ что он действительно совпадает с существенными признаками спорного дизайна. Как результат – нет интереса, нет права. В удовлетворении Иска было отказано.
Думаю, это дело получит свое продолжение уже в этом году. Но, это очень полезный пример для понимания всех нюансов, которые могут помешать Вам, даже если кажется, что Вы правы. 

© 2019, Инна Панасюк, Ведущий юрист агентства Украинские торговые марки, страница Facebook



Новости по теме:

Возврат к списку

Новости

Нет новизны – нет патента?! Всегда ли работает данный принцип?



Почему Укрпатент многие годы скрывает заявки на торговые марки?


Что нам предлагает к регистрации Международный классификатор.



Процесс и дизайн – а можно ли охватить их одним патентом?


Прежде чем регистрировать свою полезную модель, нужно основательно разобраться в условиях получения патента.