14 ноября 2019 года Печерским районным судом г. Киева было принято Решение по делу № 757/29310/19-ц о защите прав интеллектуальной собственности и признании недействительным вывода о несоответствии изобретения условиям патентоспособности. Истец – заявитель (Заявка на получение патента на изобретение), Ответчики – Укрпатнет и Министерство развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины.

Суть спора – признание недействительным Решения Ведомства.
Спор интересен и показательный, так как отображает все возможные способы защиты прав заявителя патента. И хотя с самой заявочной документацией нет возможности ознакомиться, но процедура и Решение очень информативные. И так, Заявка на выдачу патента на изобретение № а 2015 11453 была подана 20 ноября 2015 г. А 2 августа 2018 г. был принято окончательное Решение Ведомства о несоответствии изобретения условиям патентоспособности по результатам квалификационной экспертизы. Напомним, что для того, чтобы изобретение было зарегистрировано оно должно не противоречить публичному порядку, принципам гуманности и морали и отвечать условиям патентоспособности. Для изобретения это новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость. При проведении квалификационной экспертизы было установлено, что заявленный патент на изобретение не имеет изобретательского уровня. Именно на это основывалось Решение Укрпатента, которое хотел оспорить Истец.

Варианты обжалования Решения по Заявке.
В соответствии с требованиями ст. 24 ЗУ «Об охране прав на изобретения и полезные модели» Заявитель имеет право оспорить Решение Ведомства в суде или Апелляционной палате. Этим право воспользовался Истец. Так, сначала он подал соответствующее Возражение против Решения Ведомства в Апелляционную палату. Но, по результатам рассмотрения в удовлетворении Возражения было отказано. После Истец обратился в суд.
Что касается Апелляционной палаты, то это способ защиты прав весьма спорный. Дело в том, что по своей сути спор в ней рассматривают те же лица, что и принимают спорные Решения. Это упущение нашего законодательства, ведь теряется главное для арбитража – независимость.

Как суд раскрыл вопрос изобретательского уровня?
Суд при рассмотрении дела детально изучал установление изобретательского уровня. Так, в соответствии с вышеупомянутым ЗУ, изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно не является очевидным, то есть не следует явно с уровня техники. Уровень техники – часто вызывает массу вопросов у наших Клиентов, как, например, - я же регистрирую патент только в Украине. Так вот уровень техники включает все сведения, ставшие общедоступными в мире до даты подачи Заявки, или заявления приоритета. При проведении Ведомством экспертизы - рассмотрении аналогов и изучении формулы было установлено, что все прописанные признаки не влияют на достижение указанного заявителем технического результата. А, как говорят Правила рассмотрения Заявки на изобретения и полезные модели, это и не требуется, если технический результат не указан заявителем по таким признакам или если установлено, что указанный заявителем технический результат не достигается. Именно поэтому Ведомством было установлено, что заявленное изобретение является очевидным для специалиста.

Решение суда.
Суд в удовлетворении Иска отказал, и решение Ведомства оставил без изменений. Что интересно – самим же судом было признано, что он не компетентный в этих вопросах, поэтому Решения основывалось на выводах единственных специалистов – Ведомства. И, если бы Истец подал соответствующее ходатайство, то была бы назначена экспертиза. И, действительно странно, что такой инициативы от Истца не поступило – или он сам сомневался в своем изобретении, или упущение представителя.

© Инна Панасюк, 2020